(no subject)

[d_saoirse]

Вот прямо сейчас начальница отдела маркетинга, PHD in biochemistry, и ещё одна девица, PHD in neuroscience, спросили меня если объём продукции в 2018 году такой-то и растёт следующие 22 года со средним темпом 3.2%, то как рассчитать объём продукции в 2040 году. Я им сказала конечно, они говорят вот ты уйдёшь как же мы без тебя будем.
I am so done with this place!

Comments

[fizzik]

Пувть пойдут сделают PhD по арифметике!

[vgo.livejournal.com]

ой, и не говори. Доделываю статью с так называемой мастером наук. Говорю, вот тебе стократный буфер, приготовь 50 мл. Она: а сколько чего надо добавлять. Я: *шок*

[maksa.livejournal.com]

А какое там среднее, арифметическое? Как распределён этот годовой прирост? Я что-то с ходу сосчитать не могу.

[d_saoirse]

Э... X(22) = X(0)*(1+g)^22

[maksa.livejournal.com]

То есть, среднее геометрическое. Тогда всё просто, согласен. )

[d_saoirse]

блин а какие еще варианты? Кстати эти две впали бы в ступор, если их спросить они имели в виду среднее геометрическое или какое.

[maksa.livejournal.com]

Меня этот момент всегда смущал. Вот как в таких задачках получают «средний темп 3,2 %»? Либо каким-то чудом знают итоговый прирост в будущем, и тогда действительно можно вычислить среднее геометрическое, либо усредняют прирост за несколько предыдущих лет — и вот тут у меня сильное подозрение, что эти цифры усредняют арифметически. Просто берут годовые значения за несколько лет и усредняют — а не вычисляют прирост за эти годы и извлекают корень соответствующей степени.

[d_saoirse]

Ну ок извини, я перевела неправильно, точнее вообще не подумала переводить. Имелся в виду CAGR, который определяется как геометрическое среднее. Там важны только начальный объем и конечный. Он в основном используется в бизнесе, когда речь идет об объемах чтобы типа нивелировать колебания, и я как-то не подумала что может быть что-то еще в данной ситуации.

[maksa.livejournal.com]

А вот этого я, естественно, не знал. Спасибо.