Ответ на вопрос в предыдущем посте

[d_saoirse]

Как правильно угадали многие, кадки нужны чтобы бездомные не ставили палатки. В Сан Франциско почти не паркуются на тротуарах — эвакуатор приезжает очень быстро. А вот палатки на тротуаре ставят регулярно, причем это даже не совсем незаконно. 

В Сан Франциско очень лояльно относятся к бездомным, причем их теперь даже бездомными — homeless — называть не рекомендуют, а рекомендуют называть unhoused — лишенные жилья, намекая на то что это как бы люди со сложной судьбой, и это типа не их вина. Так или иначе, бездомным ну или лишенным жилья быть не запрещено, более того, им всячески помогают разные государственные и волонтерские программы с жильем и поиском работы, но первый шаг там везде — отказ от наркотиков, поэтому эффективность этих программ невысокая. Более того, многие города по всей стране наловчились сажать бездомных в автобусы и отправлять их в Сан Франциско, обещая что здесь им дадут бесплатные наркотики, так что история о том что бездомные это местные жители, с которыми случились трудные времена по вине ужасных корпораций, поднявших цены на жилье, не совсем правдивая. 

Так или иначе, быть бездомным и скитаться, ночуя в палатке, не противоречит никакому закону, как и не иметь работы и побираться. Вонять тоже не противозаконно, мало ли кто кому воняет, мусорить и испражняться на улице запрещено, но за этим поди поймай, спать на улице вполне законно, а вот что запрещено, так это кемпинг на улице. Хочешь спать — накройся газетой, палатку ставить нельзя. Точнее до ковида было нельзя в городе, а во время ковида ввиду чрезвычайных обстоятельств разрешили. 

У нас вообще во время ковида случился разгул мелкой преступности, а городской прокурор оказался такой левый что вообще не преследовал бедных бедняжек живущих на улицах. И вот примерно год назад жителям это надоело, они насобирали подписей, поставили на выборах вопрос об отзыве прокурора и прокурора отозвали. Мэр поняла что она будет следующей и взялась за очистку улиц, но кто-то подал в суд и суд вынес решение что нельзя убирать с улиц палатки бездомных, не предоставив им альтернативного жилья. Что довольно нелепо поскольку в Сан Франциско съезжаются бездомные со всей страны. Город попробовал решение апеллировать, но нарушил что-то процедурное и теперь может подавать следующий иск не раньше чем через год. Возможно что дойдет до Верховного Суда, а Верховный Суд у нас очень республиканский, вероятно решит не в пользу бездомных, хотя может из вредности решить против либерального города Сан Франциско. 

Так что жители как могут борются своими средствами, и можно заплатить нелегально какой-то компании, которая установит на твоей улице такие кадки. Нелегально потому что улица вообще-то принадлежит городу, и жители на ней ничего такого устанавливать не могут, должен устанавливать город. Но по факту это работает. 

Вот фото того как выглядит кусок той же самой улицы без кадки. 

Comments

[tearaway-tea.livejournal.com]

Здесь будет город-сад.

[mepronto.livejournal.com]

“Нелегально потому что улица вообще-то принадлежит городу, и жители на ней ничего такого устанавливать не могут, должен устанавливать город.”
Интересно, что в случае палаток эта логика не работает.

[d_saoirse]

Она работает частично. Если на улице стоит палатка и в ней или рядом с ней никого нет, это считается мусором, и любой прохожий может его убрать, чем и пользуются жители и городские службы. Если я например поставлю палатку на улице, то может приехать полиция и меня прогнать потому что у меня есть жилье. А вот если у кого-то жилья нет, то да, прогнать нельзя. Есть ряд исключений - если палатка блокирует тротуар, поэтому палатка на фото зажата между деревьев и тротуар не блокирует. Или если в ней принимают наркотики или что-нибудь еще незаконное совершают. Поэтому бомжи в палатках ведут себя очень тихо.
Но вообще логика извращенная конечно - одинокой матери троих детей, которая вертится на трех работах и кое-как платит за ужасное жилье, никто не поможет, только детей могут отобрать если условия плохие. А вот если эта же мать сопьется, детей бросит и уйдет жить на улицу - все сразу бросятся помогать. Что конечно ужасное несовершенство законов местных.

[d_saoirse]

Мне кажется они как раз ставят максимально удобно для себя, а именно - близко к инфраструктуре, их поддерживающей - центрам помощи, где их кормят, лечат и моют, пункту сдачи вещей армии спасения, кудя люди несут ненужное барахло. Просто это густозаселенные районы, там малозаметных мест обычно нет.
Я не думаю что они ставят напоказ - так быстрее уберут, а для них это значит собирать свое барахло и идти куда-то снова, там добывать новое барахло.
Ну и я думаю что никому не выгодно много бездомных, Вы переоцениваете гений городского начальства, просто не знают как убрать, и много активистов за права бездомных.